شرع قرار الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون حل الجمعية الوطنية المجال لنقاشات قانونية، بما في ذلك تلك المتعلقة بإمكان ولاية جديدة لرئيس الجمهورية، إذا اختار الاستقالة. ومع ذلك، يرى العديد من الخبراء أن هذا سيكون مخالفًا للدستور.

 

يثير عدم اليقين بشأن الوضع السياسي العديد من الأسئلة القانونية. وإذا ظل الوضع البرلماني مسدوداً بعد الانتخابات التشريعية في 30 حزيران (يونيو) والسابع من تموز(يوليو)، مع غياب الأغلبية، فلن يتبقى سوى ورقة أخيرة بين يدي إيمانويل ماكرون: وهي الاستقالة. ومن المؤكد أن رئيس الدولة استبعد هذه الفرضية يوم الثلاثاء 11 حزيران مهما كانت نتيجة الانتخابات المقبلة. ولكن، تتساءل صحيفة "لوموند" الفرنسية: "ماذا سيحدث إذا غير ماكرون رأيه؟ هل يستطيع الترشح لولاية ثالثة؟ ليس هناك ما هو أقل يقيناً".

 

وتنص المادة 6 من الدستور على أن "يتم انتخاب رئيس الجمهورية لمدة خمس سنوات بالاقتراع العام المباشر. ولا يجوز لأي شخص أن يشغل أكثر من ولايتين متتاليتين". 

 

ونتيجة للمراجعة الدستورية في عام 2008، رفض الرئيس جاك شيراك تحديد عدد الولايات باثنين لأول مرة في عام 2000، قبل أن يتبناها نيكولا ساركوزي. 

وهذا التقييد مستوحى من المثال الأميركي، ولكن أيضًا من الدساتير الأوروبية حيث يتم انتخاب رئيس الجمهورية بالاقتراع العام المباشر (النمسا وفنلندا وبولندا والبرتغال)، كما أبرزها هيوز بورتيلي وتوماس إيرهارد في عملهما القانون الدستوري (دالوز، 2023).

 

ولكن الصحيفة تقول: "يبقى أن نرى ما هو المقصود بعبارة "ولايتين متعاقبتين". هل هما ولايتان كاملتان؟ وإذا عدنا إلى مراجعة عام 2008، فإن الإجابة تبدو مرة أخرى واضحة تماما. ويشير التقرير البرلماني حول هذا الإصلاح الدستوري إلى أن "عشر سنوات تشكل أفقاً معترفاً به على أنه طويل جداً في العديد من الديمقراطيات. هذه الفترة طويلة بما يكفي لتمكين تنفيذ برنامج سياسي طموح للغاية".

 

ويلفت المقرر جان لوك وارسمان، الذي كان آنذاك نائباً يمينياً عن منطقة آردين: "لا ينبغي لنا أن نهمل الاستنزاف الحتمي للسلطة والذي قد يؤثر على قدرة السلطة التنفيذية على العمل. وبالتالي، فمن خلال الحد من عدد الولايات المتعاقبة إلى ولايتين متعاقبتين، يستجيب الناخبون لضرورة الكفاءة وإعادة التوازن للمؤسسات. وتطبيقاً للصياغة المقترحة، من الناحية القانونية، سيكون المواطن نفسه قادراً على تولي فترتين متتاليتين، ثم يصبح رئيساً للجمهورية مرة أخرى بعد انقطاع".

 

ويرى بول كاسيا، أستاذ القانون العام في جامعة باريس 1 بانثيون السوربون، أن روح الإصلاح "تتمثل في تشجيع رئيس الجمهورية على التحرك بدلا من السعي للبقاء في السلطة، والسعي إلى نوع من التجديد الديمقراطي. ومع ذلك، إذا كانت عشر سنوات طويلة جدًا، فإن المدة الأطول ستكون غير مقبولة. وبالنسبة له، فإن عبارة "الولايات المتعاقبة" يجب أن تُفهم بمعنى "الانتخابات المتعاقبة".

 

لكن الصداع القانوني لا ينتهي عند هذا الحد. وفي حالة الاستقالة، هناك ممارسة مؤقتة من قبل رئيس مجلس الشيوخ. فهل يمكن اعتبار هذه الفترة الفاصلة انقطاعاً كافياً بين الفترة الثانية وفترة ثالثة محتملة؟.

 

وتؤكد شارلوت جيرار، المحاضرة في القانون العام بجامعة باريس نانتير إن "روح الدستور هي جعل الولاية الثالثة على التوالي مستحيلة. المسألة برمتها هي معرفة ما إذا كان من الممكن تفسير واسع النطاق، والمجلس الدستوري هو في جميع الأحوال المفسر النهائي لهذا النص. وهذا يكفي لتوضيح القوة الهائلة التي سيتمتع بها عندما يحين وقت اتخاذ القرار".

 

وتقول سيسيل غيران بارج، أستاذة القانون العام بجامعة باريس الثانية "بانتيون آساس" إن اعتبار الفترة الانتقالية بمثابة انقطاع كافٍ بين ولايتين هو "نسج من الخيال.... يكفي الاستقالة قبل شهر واحد من نهاية الولاية الثانية حتى نتمكن من الترشح مرة أخرى … لا يمكننا التحايل على الدستور بهذه الطريقة". وتضيف: "يبدو الأمر أيضًا محفوفًا بالمخاطر بالنسبة لي، لأنه يمكن أن ننظر إليه على أنه انقلاب".

 

وفي المقابل، يذكر العديد من القانونيين أيضا فتوى لمجلس الدولة لعام 2022 تتيح الترشح الثالث لرئيس بولينيزيا السابق إدوارد فريتش، في حين ينص النص على ولايتين كاملتين ومتتاليتين مدة كل منهما خمس سنوات على الأكثر. وهم يخشون أن يكون هذا بمثابة سابقة تسمح بقراءة واسعة للمادة 6 من الدستور.